天津市政府


关于颁布《天津市专利纠纷调处办法》的通知
天津市政府



各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
为保证《中华人民共和国专利法》的贯彻执行，保护专利权人、发明创造人及利害关系人的合法权益，现将《天津市专利纠纷调处办法》予以颁布，望遵照执行。
本办法自一九八七年六月一日起施行。

天津市专利纠纷调处办法

第一章 总则
第一条 为了有效调处专利纠纷，保护专利权人、发明创造人及利害关系人的合法权益，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》，制定本办法。
第二条 天津市专利管理局（以下简称市专利局）是本市专利管理机关，依法对专利纠纷或争议进行调处。
第三条 市专利局调处纠纷或争议，必须以事实为根据，以法律为准绳，在查明事实、分清责任的基础上，着重调解，调解无效的，应及时作出处理。
第四条 市专利局调处专利纠纷或争议实行一次终结制度。

第二章 受理与调处
第五条 市专利局受理下列专利纠纷或争议：
（一）专利侵权纠纷；
（二）专利权授予后，关于自发明专利申请公布或实用新型、外观设计专利申请公告至取得专利权期间，发生的使用发明创造费用的纠纷；
（三）发明人或设计人与其所在单位对其发明创造是否属于职务发明创造的争议；
（四）发明人或设计人与其所在单位对其职务发明创造是否提出专利申请的争议。
第六条 向市专利局提出调处请求，应符合下列条件：
（一）请求人必须是与专利纠纷或争议有直接利害关系的单位或个人；
（二）符合本办法第五条第（一）、（二）项规定的纠纷，且侵权行为发生在本市行政区域内，又未向人民法院起诉的；
（三）符合本办法第五条第（三）、（四）项规定的争议，且发明人或设计人所在单位在本市行政区域内，又未经上级主管部门处理的；
（四）专利侵权纠纷，自专权人或利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起，未超过两年的。
第七条 请求调处专利纠纷或争议，应当递交申请书和专利证书，并按照被请求人数提交申请书副本。
申请书应写明下列内容：
（一）请求人姓名或名称、地址，代表人姓名、职务；
（二）被请求人姓名或名称、地址，代表人姓名、职务；
（三）请求调处的要求、事实和理由；
（四）有关证据及证人的姓名和地址。
第八条 市专利局接到申请书后，经审查符合受理条件的，应在十日内立案受理，并通知请求人预交调处费；不符合受理条件的，应在十日内通知请求人不予受理，并说明理由。
第九条 市专利局受理案件后，应在五日内将申请书副本送达被请求人。被请求人收到申请书副本后，应在十日内提交答辩书和有关证据。被请求人没有按时或不提交答辩书的，不影响市专利局处理。
第十条 调处工作由市专利局委派调处小组进行。
第十一条 调处的原则、程序，除依本办法规定执行外，并应比照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》有关回避、取证、缺席审判等规定办理。
第十二条 调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。
协议内容不得违背法律、法规，不得损害社会公共利益和他人合法权益。
第十三条 调解达成协议，应制作调解书。
调解书应写明下列内容：
（一）当事人姓名或名称、地址，代表人和代理人的姓名、职务；
（二）查明的事实和认定的责任；
（三）协议的内容；
（四）调处费的负担。
不需要制作调解书的协议，应当记入笔录。调解书和调解笔录由当事人、承办人署名，并加盖市专利局印章。
第十四条 调解达成协议后，当事人必须执行。
第十五条 调解未达成协议的，市专利局有权责令侵权人停止侵权行为，赔偿损失，并应作出处理决定。
处理决定书应写明以下内容：
（一）请求人和被请求人的姓名或名称、地址，代表人和代理人姓名、职务；
（二）请求的目的及认定的事实和理由；
（三）处理决定；
（四）调处费的负担。
处理决定书由承办人署名，并加盖市专利局印章。
第十六条 当事人对市专利局处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。

第三章 调 处 费
第十七条 市专利局调处专利纠纷或争议，应收取调处费。收费标准为：
（一）无赔偿损失的争议，每件十元；
（二）要求赔偿损失的纠纷，按照纠纷财产的标的金额收费。一千元以下（含一千元）的，收二十元；超过一千元的，其超过一千元至五万元的部分，按0．6％收费；其超过五万元至五十万元的部分，按0．36％收费；其超过五十万元以上的部分，按0．15％收费。
第十八条 调处费由请求人预交，调处终结后，调处费依责任由一方或双方负担。
请求人在立案后要求撤回申请的，无赔偿损失争议的费用不再退回。要求赔偿损失的纠纷，每件收二十元，其余部分予以退回。
第十九条 调处费的支付，企业单位从税后留利或利润留成中列支；事业单位和国家机关从预算外资金或经费包干结余中列支。

第四章 附 则
第二十条 本办法由市专利局负责解释。
第二十一条 本办法自一九八七年六月一日起施行。



1987年4月2日
体制转型与我国民事诉讼理论的发展

张卫平
（清华大学 法学院，北京100084）


摘要：我国现行的民事诉讼理论从整体上看，是以原苏联民等诉讼理论为基础的，在国家干预和职权主义观
念指导下形成的，因此，该理论从整体上已经不能适应社会发展现实的需要，也不符合市场经济条件下民事纠纷解
决的客观规律。需要对其理论体系加以调整和修正，以更好地指导民事争议解决的诉讼实践。文章对我国民事诉讼
理论体系的形成、滞后的原因以及今后理论的发展方向进行了分析。
关键词：民事诉讼；理论；发展
中图分类号：D925；DF72 文献标识码：A 文章编号：1000—0062（2001）06—0002—09


就我国民事诉讼理论的某些局部板块内容或对概念的阐释、组合而言不乏自己的独创，但从整个民
事诉讼理论体系上看，我国民事诉讼理论体系的基本架构无疑是对原苏联民事诉讼理论体系的参照或
移植。这种理论体系与当时的社会环境和意识环境观照，是当时社会的产物，具有极强的时代色彩。而
当今中国社会已经发生了巨大的变化，经济体制、政治体制、社会意识、法律观念等等都发生了相当程度
的变化。理论必须与发展的现实相适应。民事诉讼理论作为对民事诉讼客观规律的阐释，对民事诉讼
实务的指导，同样必须与发展的社会整合，否则，不但不能指导民事诉讼的正确运行，反而会成为民事
诉讼体制发展的桎梏，妨碍民事纠纷的公正解决以及社会普遍性公正的实现。在这种不断变化的社会
大背景下，彼时的民事诉讼理论体系已逐步凸现出与当前民事纷争解决现实不相一致的缺陷。另一方
面．社会发展的现实也已经伸出其看不见的手，尽可能地使民事诉讼理论体系从局部开始契合于现实需
要。呈现了一种与传统民事诉讼理论体系在基本框架理念上有所差异，且不断发育的新的民事诉讼理
论体系胚胎。这种发展的逻辑结果必然是一种新民事诉讼理论体系的诞生。本文即是对这种民事诉讼
理论体系的结构逻辑变异的阐述。
我国现行的民事诉讼体制是我国传统民间纠纷解决方式和原苏联民事诉讼体制的结合及发展的结
果。如果单纯探究现行民事诉讼体制雏形的历史源渊的话，一般认为新民主主义革命时期的民事诉讼
方式和程序是我国现行民事诉讼体制的最初发端形态。新民主主义的民事诉讼方式和程序虽然不十分
严密，但其近代民事诉讼的基本结构框架已经形成。并且初步形成了与当时国民党政府的民事诉讼不同
的诉讼方式和程序。如实行两审终审制度、就地审判和巡回审判制度、人民陪审制度和着重调解的制度
等等具有其特色的诉讼制度。这种民事诉讼的结构特色一直为20世纪50车代至80年代的民事诉
讼规则以及民事诉讼法（试行）和新民事诉讼法所继受。
解决民事纷争的方式和程序的存在和建立并不意味着就自然相应地形成了一整套有关的理论体
系。不能否认在20世纪50年代以前，对如何解决民事纠纷已经有了某些比较明确的指导思想、感性认
识和诉讼观念。但这些指导思想、感性认识和诉讼观念并没有形成或上升为理论，并一步体系化。
20世纪40年代末以来，我国逐步引进原苏联的各种法律制度，其中包括诉讼制度。比较典型的是
移植原苏联的民事检察监督制度．1950年中央人民政府法制委员会草拟了《中华人民共和国诉讼程序
通则（草案）》。该《通则》规定，最高人民检察署认为最高人民法院的确定判决，确有重大错误时，须向最
高人民法院提起抗诉，请于再审。随着原苏联诉讼制度的引进，原苏联的诉讼理论亦随之被介绍到我国。
50年代中后期一批原苏联法学家的民事诉讼法学著作和民事诉讼法典被翻译介绍给我国。其中作为
体系化的民事诉讼理论教科书，当推原苏联著名民事诉讼法学家阿·克列曼教授的《苏维埃民事诉
讼》。该书对我国建国初期的民事诉讼理论研究有很大的影响。克列曼教授在该书中的理论阐述和论理
方法几乎成了一种“理论范式”。其结构体系也成了我国民事诉讼法学教科书的范本。专题研究方面
的专著，无疑应推原苏联著名民事诉讼法学家顾尔维奇的名著——《诉权》一书对我国民事诉讼法学界
影响最大，可以说我国民事诉讼法学界对诉权的研究能够达到较高的水准与顾尔维奇的诉权研究成果
是不可分的。在原苏联民事诉讼法学研究的影响下，我国在50年代的民事诉讼法学的研究形成了小小
的高潮。当时已有学者论及民事诉讼法学的对象、民事诉讼法律关系、民事案件的管辖、民事诉讼证据、
法院调解和民事执行等等理论与实务问题。
当时的民事诉讼理论研究并非完全是应民事诉讼实践需要而进行的理论探讨，不过是作为原苏联