噪音纠纷如何了断？

张智育


亲戚来信求教，其难以忍受某处噪音恬燥。综合概括，并为之分析如下：

案情：

　　某居民楼邻街，正对一大型“夜总会”，因不堪忍受”夜总会”每晚深夜而来的噪音，该楼四单元60户共同向法院提起诉讼，要求该夜总会立刻停止噪音污染，赔偿损失。法院以原告与被告的相邻噪音纠纷未经当地环保部门处理，裁定不予受理。

分析：

　　本案涉及相邻噪音纠纷，法院的裁定不正确。

　　相邻噪音纠纷是相邻双方因噪音问题发生的权利义务争议。《民法通则》第83条：“不动产相邻双方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行采光等方面的相邻关系。并于第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的应该依法承担民事责任。”依据上述规定，相邻噪音纠纷符合民法中相邻关系的特征，属于民事法律关系的争议，即相邻一方在生产、经营中应当对另一方负有不得以超过标准噪音影响他人正常生活的义务，对相邻一方超标准噪音影响到正常生活的，另一方有主张停止制造噪音污染、赔偿损失的权利。因此相邻噪音纠纷具有民事可诉性。

　　《中华人民共和国环境噪音污染防止法》第61条规定：“赔偿责任和赔偿金额的纠纷可以根据当事人的请求，有环境保护行政主管部门或者环境噪音污染防治工作的监督管理部门、机构调解处理，调解不成的，当事人可以向人民法院起诉。当事人也可以直接向人民法院起诉。”依此可见，环境保护行政主管部门或者环境噪音污染防治工作的监督管理部门、机构调解处理与当事人之间就相邻噪音纠纷的问题提出民事诉讼是一种可供选择的关系，即涉及相邻噪音纠纷环保护部门的调解处理不是当事人提起民事诉讼的必经程序，当事人依法直接向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当受理。





国家环境保护总局


国家环境保护总局

环函[2000]381号




关于龙溪—虹口国家级自然保护区总体规划审核意见的复函
四川省环境保护局：


　　你局《关于报送龙溪-虹口自然保护区总体规划的报告》（川环然发[2000]13号）收悉。经审查，我局原则同意《龙溪-虹口自然保护区总体规划》（以下简称《总体规划》）。现函复如下：

　　一、同意《总体规划》提出的规划原则和规划目标。龙溪-虹口自然保护区是我国亚热带地区重要的生物物种基因库，在保护生物多样性及涵养水源方面具有极为重要的价值，应加强保护和建设，使其成为具有典型示范作用的国家级自然保护区。

　　二、原则同意《总体规划》确定的保护区总面积为42720公顷；同意保护区的功能区划，即核心区17100公顷,缓冲区7320公顷,实验区18300公顷。

　　三、原则同意《总体规划》提出的资源保护和管理规划。资源保护工作要以就地保护为主，按规划严格保护核心区，控制进入缓冲区，合理开发实验区。生物资源的恢复要以自然恢复为主，尽量减少人为干预，有关种植园、繁殖场的建设应当进行科学论证。

　　四、原则同意《总体规划》提出的资源合理开发利用规划。生物资源的开发利用要根据资源和区域优势，有选择的发展一些市场前景好、效益高的项目，以支持保护区的有效管护。生态旅游等开发性项目，只能在实验区并经环境影响评价之后方可进行，还要控制在一定范围和规模内，防止对资源和环境产生不利影响。

　　五、原则同意《总体规划》提出的基础设施建设规划。保护区的基础设施建设要根据保护和管理等重点工作的实际需要确定，并逐步实施。

　　请你局按上述审核意见，对《总体规划》做进一步修改完善后，报请四川省人民政府审批。

　　特此函复

二○○○年十月十八日