福建省厦门市人大常委会


厦门市法律援助条例（修订）

（１９９９年１１月９日厦门市第十一届人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 根据２００４年６月４日厦门市第十二届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过的《关于修改〈厦门象屿保税区条例〉等十二件法规的决定》修正）


第一章　总　则

　　第一条　为健全社会主义法律保障机制，规范法律援助行为，保障公民享受平等公正的法律保护，遵循宪法的规定以及有关法律、行政法规的基本原则，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例所称法律援助是指由政府设立的法律援助中心组织法律援助人员，为经济困难的个人或特殊案件的当事人提供无偿法律服务的法律保障制度。
　　第三条　市司法行政部门负责全市法律援助工作的监督管理，组织本条例的实施。市法律援助中心具体组织、协调、指导全市法律援助工作。
　　区人民政府根据需要可设立区法律援助中心，在区司法行政部门的监督管理和市法律援助中心的指导下开展法律援助活动。
　　第四条　工会、共青团、妇联、残联和老龄工作机构等组织应协助需要法律援助的未成年人、妇女、残疾人、老年人等获得法律援助。
　　第五条　国家机关、社会团体及有关单位和个人，应当支持、配合法律援助中心和法律援助人员开展法律援助工作。
　　第六条　下列法律服务机构和个人负有法律援助义务：
　　（一）律师事务所及其执业律师；
　　（二）法律援助中心及其执业人员；
　　（三）法律服务所及其执业人员；
　　（四）其他依法负有法律援助义务的组织及其执业人员。
　　第七条　鼓励前条规定以外的有法律业务知识的人员作为自愿者参加法律援助中心组织的法律援助工作。
　　第八条　法律援助人员提供法律援助，应以事实为根据，以法律为准绳，遵守职业道德和执业纪律。
第二章　法律援助范围、对象和形式
　　第九条　法律援助的范围包括：
　　（一）刑事案件；
　　（二）请求给付赡养费、抚养费、扶养费的法律事项；
　　（三）请求发给抚恤金、救济金、劳动保险金、劳动报酬的法律事项；
　　（四）因公受伤害请求赔偿的法律事项；
　　（五）请求国家赔偿的案件；
　　（六）盲、聋、哑及其他残疾人、未成年人、妇女、老年人追索侵权赔偿的法律事项；
　　（七）其他按规定应当提供法律援助的事项。
　　第十条　具有厦门市常住户口、蓝印户口或持有本市暂住证，事由、案由发生在厦门市行政区域内的当事人，具备下列条件的，经法律援助中心审查，可以获得法律援助：
　　（一）有理由和证据证明为维护自己合法权益需要法律帮助；
　　（二）经济困难无力支付法律服务费用。
　　前款第（二）项规定的经济困难标准参照本市当地人民政府确定的最低生活保障线执行。
　　第十一条　申请人不符合本条例规定的条件，但因其监护人、赡养人不履行法定义务以及紧急情况确需法律援助的，经司法行政部门核准可以获得法律援助。
　　第十二条　人民法院依法指定辩护的刑事案件被告人，应当获得法律援助，无须按本条例第十条规定进行审查。
　　第十三条　法律援助主要采取下列形式：
　　（一）法律咨询、代拟法律文书、提供法律意见；
　　（二）刑事辩护和刑事诉讼代理；
　　（三）民事诉讼代理；
　　（四）行政诉讼代理；
　　（五）劳动争议仲裁及其他非诉讼法律事务代理。
第三章　法律援助程序
　　第十四条　申请人申请法律援助必须填写法律援助申请表，并提交下列材料：
　　（一）居民身份证（户籍证明）或暂住证明；
　　（二）申请人所在的居（村）委会或民政部门等有关单位出具的申请人及其家庭成员经济状况证明；
　　（三）有关法律援助事项的证据；
　　（四）法律援助中心认为需要提供的其他材料。
　　申请人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其监护人或法定代理人代为申请。
　　第十五条　法律援助中心应自接到全部法律援助申请材料之日起五日内作出受理或不予受理的决定，并书面通知申请人。不予受理的，应说明理由；同意受理的，应同时通知法律服务机构指派法律援助人员。
　　第十六条　申请人对法律援助中心作出的不予受理决定有异议的，可在接到书面通知书之日起五日内向同级司法行政部门申请复查，司法行政部门应自收到申请之日起五日内复查，并书面通知申请人。
　　第十七条　人民法院对指定辩护的刑事案件，应至迟在开庭十日前将指定辩护通知书和人民检察院的起诉书副本或一审刑事判决书副本送交法律援助中心。
　　第十八条　法律援助中心应于接到指定辩护通知书之日起二十四小时内通知法律服务机构指派法律援助人员，并于三日内函复人民法院。
　　第十九条　法律援助中心的指派工作应遵循公开、合理的原则。
　　第二十条　法律援助中心决定提供法律援助的案件，受援人可持法律援助中心出具的《受理法律援助通知书》向人民法院申请缓、减或免交诉讼费用。
第四章　法律服务机构、法律援助人员及受援人的权利、义务
　　第二十一条　法律服务机构、法律援助人员接受指派后，无正当理由不得拒绝、延迟或中止所指定的法律援助事项。但受援人无理缠讼或不予必要的配合，经法律援助中心同意，法律援助人员可以终止提供法律援助。
　　法律援助人员在承办法律援助事项过程中，发现受援人不符合受援条件的，应当提请法律援助中心撤销其受援资格。
　　第二十二条　法律援助人员在承办法律援助事项过程中应当保守国家秘密，不得泄露受援人的隐私，不得向受援人索取、收取钱、物或牟取其他不正当利益。
　　第二十三条　法律援助人员办理法律援助中心指派的法律援助事项，法律援助中心应从法律援助资金中给予适当补贴。补贴标准由市司法行政部门会同市财政部门制定。
　　律师事务所也可自行为当事人提供法律援助，经法律援助中心审查，符合本条例第十条、第十一条规定的条件的，由法律援助中心按规定发给补贴。
　　第二十四条　在法律援助过程中，受援人有权了解法律援助人员为其提供法律援助的进展情况，对有事实证明未履行职责的法律援助人员，有权要求更换。
　　第二十五条　在法律援助过程中，受援人应如实陈述事实和情况，提供有关证据材料。
　　第二十六条　法律援助事项办结后，法律援助人员应做好有关材料归档工作。
　　第二十七条　法律援助志愿者应符合市司法行政部门规定的条件。法律援助志愿者接受法律援助中心指派承办法律援助事项的，应依照本条例的有关规定执行。
第五章　法律援助资金管理
　　第二十八条　市、区设立法律援助资金，由市、区法律援助中心按规定进行管理。
　　法律援助资金的来源：
　　 （一）市、区财政的专项拨款；
　　 （二）社会组织和个人的捐赠；
　　 （三）其他依法可以筹集的资金。
　　第二十九条　法律援助资金应与法律援助中心的办公经费分开，并设立专门帐户管理，专款用于办理法律援助事项，不得挪作他用，并接受财政、审计部门的监督。
第六章　法律责任
　　第三十条　法律服务机构、法律援助人员违反本条例规定，无正当理由拒绝办理或中止办理指定的法律援助事项的，由司法行政部门依照有关规定处理。
　　第三十一条　采取欺骗等手段获得法律援助的，由司法行政部门责令其按律师收费标准向提供法律服务的法律服务机构支付法律服务费用，并可处以一千元以上五千元以下的罚款。
　　第三十二条　法律援助中心工作人员在履行职责过程中徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守、泄露秘密、索贿受贿、贪污挪用法律援助资金的，由司法行政部门给予行政处分；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第七章　附　则
　　第三十三条　本条例的具体应用问题由厦门市人民政府负责解释。
　　第三十四条　本条例自颁布之日起施行。


　　我国现行的继承法，是1985年4月10日第六届全国人民代表大会第三次会议通过的，至今已二十七年。这二十七年我国社会、经济、文化，包括人们的理念、追求都发生了巨大变化，也就是当时的立法背景和理念与当前都有了很大区别，继承法在许多方面已显现出诸多不适应，迫切需要加以修改完善。

　　一是经济体制发生了变化。当时按照我国1982年宪法规定，国家在社会主义公有制基础上实行计划经济，而1993年宪法修正案已明确，国家实行社会主义市场经济。1985年的时候，我国民营经济还是刚起步，而现在不少地方和不少行业民营经济在GDP中已占主导。不少公民拥有的生产资料远远超过了生活资料的若干倍，而当时公民的财产主要是生活资料。现行继承法第三条关于遗产的范围虽提及“法律允许公民所有的生产资料”，实际上，当时公民的生产资料也只有一些生产工具，至多有点小作坊而已。而现在却大不同了，有的公民已有大规模的工厂、公司，甚至有依法占有的矿山，因此，对公民的遗产范围急需立法确认。又如虚拟财产是否应属遗产范围都需等待法律的界定。

　　二是法制环境和条件发生了变化。1985年以来，我国已先后四次修改了宪法，明确规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”。尔后又先后制定了合同法、物权法、侵权责任法等，民事诉讼法又已再次进行修订。这些法律与现行继承法规定已不相协调。例如继承法第二十条第五款关于“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱”的规定，显然已不合时宜。它明显违背了私权自治的原则，与物权法规定不匹配。尤其，一旦遇到被继承人突发病重或发生意外时，急需撤销或变更公证遗嘱而不被允许，显然违背了被继承人的遗愿，也违背了立法本意。笔者认为，这样的规定应修正，既要维护公证的信用，又要保护被继承人的遗愿，允许在一定条件下可撤销或变更公证遗嘱。

　　三是人们的理念、观念发生了变化。今年全国人大通过的刑事诉讼法修正案，认可了“亲亲相隐”的文化传统，就是一个很好的印证。据此，在修改继承法时关于继承人的范围是否应该扩大，回答是肯定的。可考虑把侄子、女和外甥、女等旁系血亲列为第三顺序继承人，这样更有利于家庭稳定，社会和谐。国外也有这样的先例。

　　四是公民的私有财产数量和处置财产的意愿发生了变化。曾记得当初的“万元户”多么令人羡慕和向往，而今的百万、千万富翁已不稀奇，亿万富翁也不为怪。据报道，有的富裕村给其村民已经发别墅、发金条了。当然，也有至今仍不通电，不能解决温饱的地方。但笔者相信，只要我国继续坚持改革开放，坚持依法治国，这后者必然会越来越少，直至消除；而前者会越来越多，慢慢走向共同富裕。但不管怎么富，家庭还在，亲情还在。调整这类法律关系的继承法不可或缺，甚至发挥的作用会越来越凸现。随着公民素质的提高，财富增多和法律意识的增强，其处置私有财产的意愿和方式也将发生变化，使用遗嘱处分自己财产的情形也必将越来越多。继承法必须与时俱进，才能适应社会的发展和公民的需要。

　　五是继承法的立法指导思想、基本原则、体例及程序等问题，都需修改和完善。例如原继承法存在重实体、轻程序的问题，如继承权的放弃、特留份的确定和承接都缺少程序的规定；又如继承权向所有权的转化，保护被继承人的财产处分权和维护被继承人的债权人债权之间利益平衡等问题，都需与物权法、合同法、侵权责任法衔接和协调。总之，现行继承法已很不适应现实的需要，所以，全国人大已把修改继承法列入今年的立法计划，并已开展调查研究。这是适时的、必需的。

　　（作者单位：浙江省金华市中级人民法院）