邱兴华之死的法学反思

周永坤


12月28日上午九时，陕西省高级人民法院刑事审判庭在安康市中级人民法院再次开庭，法庭当庭宣布省高级法院维持安康市中级法院一审刑事判决的终审裁定，决定：判处被告人邱兴华死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，对邱兴华经验明正身当即押赴刑场执行枪决。省高院慎重研究后所做出的终审裁定认为，上诉人邱兴华提出的上诉理由无有说服力的相关证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持，据此裁定维持原判。（中国法院网http://www.dffy.com　，2006年12月28日）
　　邱兴华之死在预料之中，我对他必死的判断基于两点：一是法治作为原则在中国还没有确立（不是在规范意义上——因为法治已经入宪——而是在事实意义上），二是他的死是许多人的利益之所在。但是他死得如此之高效还是出乎我的意料，事实无情地证明我又犯了一次朋友经常批评我的错误——书呆子。
　　邱兴华之死从法律上来说起码有两个问题：一是他的精神病司法鉴定的权利被剥夺了， 二是他的生命权是否被非法剥夺成为一个永远的迷。这是两个连在一起的问题。邱兴华案的关键事实有两类：一是行为方面的事实，二是他的精神状态方面的事实。依据我国法律办案“以事实为依据、以法律为准绳”的原则，这二类事实都是作出判决的依据。前一类事实看来是“铁”的，经得起时间检验的；而第二类事实则是明显没有达到刑事司法决断的起码要求。当辩护方提出邱精神病方面的证据以后，控方就要承担证明邱兴华精神正常的证明责任，以排除“合理怀疑”，法院不能以一句“不予采信”就简单推过，这是一条人命啊！我们基于杀邱兴华理由是对人命的尊重；依据逻辑上的一贯性，我们自己的行为也要尊重人命——这里是指邱兴华的命。
　　从法治建设的角度来看，邱兴华案所产生的影响无疑是负面的，它增加了许多人对于法治的失望情绪，它使法律蒙受了耻辱。这似乎是不需要论证的。邱兴华案的第二类事实是应当通过司法鉴定来解决的，因为这是一个医学问题，应当由医学专家来解决。但是现在医学专家没有介入的权利，是由几个“法律家”关起门来议定的，这不能不使人产生怀疑。而这一怀疑将永远存在下去——因为失去了可以检验的活体。如果法院考虑自己的声誉，聪明的法官应当借助科学来增加自己的权威，如果你很有把握邱兴华没有精神病，你为什么不这样做呢？法院应当尽量在非法律问题上闭嘴，以避开公众的批评，在邱兴华案上，法官恰恰在“非法律”问题上刚愎自用。
　　从法社会学上来看，我们这个社会在道德上有自我反省的必要。邱兴华在生前曾经有二次被错误关押（但愿媒体没有给我错误的信息），除了那些“处变不惊”的圣人以外，这样的遭遇足以对人产生精神上的负面影响，甚至影响人的行为，严重者将导致精神疾患。错误关押是任何社会都应当力求避免的，当然，任何社会都无法绝对避免出错。但是一个人在不长的时间里吃二次“冤枉官司”，社会难道没有责任么？我想，我们的审前羁押制度存在严重的问题，需要改革。我们现在的审判羁押制度是建立在“有罪推定”上面的，它“以羁押为原则，以不羁押为例外”，因为没有经过审判，没有经过质证等法律程序，错误在所难免。要将目前建立在有罪推定基础上的审前羁押制度改为建立在无罪推定基础上的制度：实行“以不羁押为原则，以羁押为例外”，大量的问题通过“取保候审”制度来解决，只对那些有逃跑、窜供、伤害等可能性的人才可以拒绝“取保候审”。这样，像邱兴华那样的悲剧就可以避免了。
　　还有一点要说的是，邱兴华死得如此之快着实使我大吃一惊。如果在中国古代，这个案子要经过最高司法机关的复核，还要向皇帝“奏请”，在有的朝代还要几复奏，是一个非常“无效益”的程序。但是，我们的效率似乎太高了。我相信新闻肯定存在一个严重的失误：因为新闻中没有“死刑核准”程序。我相信肯定是“核准”了，不过这个核准如果不是与二审程序合一，就是走过了场。甚至我以小人之心度君子之腹，之所以如此之高效，一个可能的原因是为了规避新的死刑复核制度，因为还有三天就是2007年元旦，从法律上说，元旦过后死刑核准权就要由最高人民法院行使（事实如何则不得而知，因为中国的法律是可以“以统治阶级意志”为需要而解释的）。但愿我的关于邱兴华案死刑核准权的文章没有成为将邱兴华加速推向死亡的因素，如果是那样，我也只能到我不承认的阴曹地府向邱说声“对不起”了。从立法反思的角度，从人道着想，许多国家都规定从死刑判决到执行有一个间隔（有法院的同志说我国“死刑宣判与死刑执行一般不在同一天”），以保证被决人犯有一个处理身后事务的时间，也是为了最大限度地防止错杀。建议修改刑事诉讼法时增加一个条款：“死刑的执行应当在死刑核准程序下达之日起的××日后方得执行。”（起码也要一到二个月时间）死刑一宣判就执行是不是显得迫不及待？是不是有违人道？

周永坤,苏州大学王健法学院教授,博士生导师
文章来源:周永坤教授“平民法理”法律博客http://guyan.fyfz.cn/blog/guyan/
转载请注明出处

劳动部


劳动部关于印发《国营企业职工待业保险基金管理办法》的通知

1989年4月21日，劳动部

为了进一步完善待业保险制度，切实加强对待业保险基金的管理，根据国务院《国营企业职工待业保险暂行规定》的精神和各地的要求，我们制定了《国营企业职工待业保险基金管理办法》，现发给你们。在国务院没有作出新的规定以前，有关待业保险基金的管理，请按照本办法执行。

附：国营企业职工待业保险基金管理办法
根据国务院《国营企业职工待业保险暂行规定》，为加强待业保险基金的管理，进一步做好待业保险工作，特制定本办法。
一、待业保险基金的收缴标准。国营企业按全部职工标准工资总额的百分之一缴纳，在缴纳所得税前列支；实行企业化管理、领取营业执照、自负盈亏的事业单位，按照国营企业标准缴纳，在本单位自有资金中开支。
二、职工待业保险基金，坚持地方统筹的原则。对实施范围以内的企业，都要按照国务院规定，向当地劳动部门所属劳动服务公司足额上缴待业保险基金。
三、待业保险基金由企业开户银行按月代为扣缴，转入所在市、县主管职工待业保险机构在银行开设的“职工待业保险基金”专户。逾期不交者，从逾期之日起按一定的比例收取滞纳金，并入待业保险基金统筹使用。滞纳金的收取比例由各省、自治区、直辖市自行确定。
四、职工待业保险基金存入银行后，应按银行最新存款利率计息。对待业保险基金的储备金可采取多种形式的保值，力争增值。但不可用于购买股票、风险投资、长期生产项目和基建投资。
五、职工待业保险基金按《国营企业职工待业保险暂行规定》的项目开支，专款专用，任何部门不得以任何名义挪用。年终结余部分存入职工待业保险机构在银行开设的“职工待业保险基金”专户，转入下年度继续使用。
六、待业救济金的具体发放标准，由各省、自治区、直辖市根据当地条件，在《国营企业职工待业保险暂行规定》第七条（一）项规定的幅度内，按职工工龄长短等实际情况，具体划分档次。待业职工领取救济金的最低标准应不低于当地民政部门规定的社会救济标准。
《国营企业职工待业保险暂行规定》第六条第（二）项所列的宣告破产的企业职工和濒临破产的企业法定整顿期间被精减的职工，在待业期间的医疗费、死亡丧葬补助费、供养直系亲属抚恤费和救济费的发放标准，可以参照当地职工劳动保险有关规定办理；第四项所列的企业辞退的职工和终止、解除劳动合同的工人，在待业期间的医疗补助费的发放标准，由各省、自治区、直辖市自行制定。
七、职工待业保险基金在保证用于《国营企业职工待业保险暂行规定》第六条（一）、（二）、（三）、（四）、（七）项和留足储备金的前提下，可以用于待业职工的转业训练（包括建立培训设施）和扶持待业职工开展生产自救（包括建立生产自救基地）。有关这两项费用的提取比例、使用原则等，将由劳动部和财政部另行规定。在此之前确需提取使用的，要由各省、自治区、直辖市劳动部门制定具体使用范围和严格的审报审批制度，并与财政部门协商确定当年不得超过的最高比例。两项费用的使用，必须坚持随用随提，不得预提。要加强检查和监督，对超出提取比例和使用范围的要严肃处理。
八、对于《国营企业职工待业保险暂行规定》中第六条规定的第（一）、（二）、（三）、（四）和（七）项开支项目，本年度支出大于本年度待业保险基金总收入时，先动用上年结余。仍不够时，报经同级财政部门核批后，按现行财政管理体制，由地方财政给予补贴。
九、地方劳动部门所属劳动服务公司从事职工待业保险工作经费，在职工待业保险基金的管理费中列支。管理费主要用于：
（1）职工待业保险工作人员所必须开支的工资、补助工资、福利费和离退休人员费用等人员经费。
（2）开展工作所需的办公用费及业务费。
（3）其他必须费用。
确有必要开支的一次性开办费，另外列支。
管理费提取的具体方法由各地劳动部门与同级财政部门协商确定。
十、各省、自治区、直辖市待业保险机构应向其主管部门报送待业保险基金的预、决算，经主管部门审查，报同级财政部门审核后，报劳动部。有关具体财务制度，由各省、自治区、直辖市自行制定。
十一、各地劳动部门所属劳动服务公司，应按照《国营企业职工待业保险暂行规定》的要求，加强对待业保险基金和待业职工管理工作的领导。制订基金管理和使用的规章制度，严格财经纪律，认真接受财政与审计部门的监督和审查。
十二、对全民所有制机关、团体、事业单位招收的劳动合同制工人实行待业保险，其待业保险基金的收缴标准，按本单位劳动合同制工人的标准工资总额的百分之一缴纳，分别从行政费和事业费中开支（列“其他费用”科目）。待业保险金的管理、使用、发放等均比照本办法执行。